Охранник-"террорист" стал главным свидетелем прямо в СИЗО
Москва, 9 февраля - DIXINEWS.
Сегодня в суде Тольятти слушается дело бывшего директора Тольяттихимбанка Александра Попова, который якобы пытался дать взятку судьям.
Автор публикации отмечает, что в данном деле накопилось немало странностей и складывается впечатление, что кому-то нужно просто посадить Попова.
Так, судья Ирина Онучина смогла вызвать свидетелей "еще до того, как были изложены позиция обвинения и защиты. То есть налицо, как минимум, нарушение порядка исследования доказательств, а как максимум – вопрос к беспристрастности самой судьи", - уточняют в издании. На данном основании адвокат Попова заявил судье Онучиной отвод.
"Обвинение против экс-главы АО "Тольяттихимбанк" строится на показаниях гражданина Олега Антошина, данных, при этом, в следственном изоляторе. Антошин ранее занимал должность главы службы безопасности химического комбината «Тольяттиазот». Он получил 3,5 года лишения свободы за попытку инсценировать деятельность террористической ячейки на охраняемом им комбинате. Антошин протащил на территорию «Тольяттиазот» оружие и взрывчатку. Вместе с литературой экстремистского содержания это должно было убедить следствие, что на предприятии действует подполье боевиков", - пишет СМИ.
Это превратилось в судебное дело и среди его участников оказался даже Сергей Соколов, экс-глава службы безопасности Бориса Березовского.
"Попутно всплыли данные, что вся группа «инсценировщиков» старалась дестабилизировать работу «Тольяттиазота», а ниточки финансирования этой деятельности тянутся к владельцу компании «Уралхим» Дмитрию Мазепину, уже больше 10 лет пытающемуся захватить контроль над тольяттинским химическим комбинатом", - отмечается в материале ИД "Собеседник".
После этого Антошин дал свои признательные показания, получив минимальный срок. Однако еще в СИЗО он успел дать показания против Александра Попова, никак не связанного с деятельностью бандподполья. И теперь жертва вышедшего недавно на свободу Антошина – Александр Попов – всё ещё сидит в СИЗО.
"Не является ли это нарушением принципов гуманизма и просто справедливости?", - задаёт вопрос автор ИД "Собеседник".
