Жительница Перми взыскала компенсацию за гибель собаки

Пермячка обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении убытков, компенсации морального вреда. Женщина просила компенсировать причиненный ей моральный вред, а также взыскать с ответчика в счёт возмещения убытков материальный ущерб.

Изучив материалы дела, суд установил, что в собственности истца находилась собака породы «китайская хохлатая» по кличке Икс Лаки Стар Амадей. Во время прогулки две собаки породы среднеазиатская овчарка, принадлежащие ответчику кинулись на её собаку и загрызли, от полученных травм собака скончалась.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогично изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что данная собака была ей приобретена по договору купли-продажи в 2016 году, стоимость данной собаки составила 50 000 рублей, поскольку данная собака была шоу - класса. В результате действий ответчика, истцу причинён моральный вред, который выразился переживаниями о потере собаки как о члене семьи. В связи с произошедшим владелица питомца испытывала головные боли, переживала за ребёнка, который испытал потрясение за потерю собаки, принимали успокоительные средства, в больницу не обращались. Кроме того, за экстренный вызов ветеринара и оказание медицинских услуг было оплачено 4 000 рублей. Она просила взыскать с ответчика стоимость собаки 50 000 рублей, затраты на медицинские услуги в размере 4000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования и доводы истца поддержала в полном объёме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что имеет в собственности двух собак породы «среднеазиатская овчарка». 6 марта 2020 года он гулял со своими овчарками на улице, которые были на поводках. На перекрестке улиц увидел женщину, остановился, затем хотел продолжить движение в сторону дома, но его собаки увидели у женщины маленьких собак и побежали к ней. Он пытался удержать собак, но не смог, поскольку собаки его уронили и потащили за собой на поводках. Он кричал своим собакам, но они не реагировали. Одна собака весит 40 кг, вторая 60 кг. Один из его питомцев схватил собаку истца и тряхнул её. Он видел, что собака истца была целая, крови не было и после произошедшего убежала на своих лапах. После чего, он увёл своих собак домой, вернулся на место происшествия, искал намордник, но не нашёл. Приносил извинения истцу, не отрицая своей вины. Однако считает, что стоимость собаки завышена, готов возместить истцу стоимость ветеринарных услуг в размере 4 000 рублей, а также стоимость собаки в размере 15 000 рублей, моральный вред возмещению не подлежит.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал исковые требования и пояснения ответчика.

С учетом представленных письменных доказательств исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскан материальный вред в размере 54 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 820 рублей. В остальной части заявленных исковых требований истцу отказано. Решение в законную силу пока не вступило.