Ответит ли судья Корчагин, откуда взялись 12 млрд у подполковника Черкалина?

Об этом напоминает «Собеседник».

Жалоба по поводу экспертизы подана юристами в Генпрокуратуру и Следственный комитет РФ. Если она будет быстро рассмотрена, это может повлиять на ход дела, что, в свою очередь, поможет узнать, за что и где Черкалин получил деньги.

Как пишет издание, в деле Черкалина есть три важных эпизода. Первый – дома у него нашли 12 млрд рублей, которые получены от незаконных операций с заместителем руководителя АСВ Валерием Мирошниковым. Второй – доказанная взятка в размере 850 тысяч долларов по операциям банка «Транспортный». Третий – цена 49% миноритарного пакета в компании «Юрпромконсалтинг», которые Черкалин якобы советовал продать владельцу её контрольного пакета, чтобы банк-кредитор мог быстро урегулировать отношения по просроченному кредиту на 2 млрд рублей.

В отличии от нашумевшего дела полковника Захарченко, который вину не признал и источники денег не раскрыл, Черкалин во всём признался в обмен на сделку с правосудием. Следовательно, может остаться неизвестным, откуда Черкалин взял столько денег, которые, как пишет «Собеседник», якобы украдены из государственного АСВ. Эпизод с «Юрпромконсалтингом» журналисты издания называют отвлекающим манёвром от реальных преступлений, которые вызовут большой резонанс.

Что касается самой экспертизы, которую поставили под сомнение адвокаты, она выполнена на 8 декабря 2011 года – дату сделки, которое якобы определена следователями неверно. Правильной «Собеседник» называет дату 29 ноября 2011 года, когда была сделана нотариальная запись в нотариальном договоре. Эксперта Романова С.В. издание подозревает в отсутствии должной квалификации в области оценки предприятий, в связи с чем в экспертизе оказалось немало ошибок.

По словам автора статьи, он ознакомился с самой экспертизой и четырьмя рецензиями на неё, и ошибок действительно так много, что все специалисты называют её недостоверной, а результаты ошибочными. И теперь нужно выяснить, были ли эти ошибки допущены специально или случайно.

Первой ошибкой журналист называет отсутствие у экспертов налоговой или бухгалтерской отчётности, из-за чего невозможно определить рыночную стоимость доли. Кроме того, экспертам не дали кредитный договор на 1,9 млрд рублей и другие важные документы.

Второй ошибкой названо то, что экспертиза считает, что проект, отменённый в 2009 году мэрий Москвы, на самом деле продолжается, но он был прекращён задолго до сделки продажи долей. «Инвестиционный проект, в рамках которого ООО «Юрпромконсалтинг» осуществляло соинвестирование с городом строительства в районе Левобережный г. Москвы не был реализован в полном объеме – вследствие одностороннего отказа города Москвы от исполнения Договора соинвестирования из 23 корпусов было построено только 8. По состоянию на дату оценки проект был остановлен решениями Правительства Москвы и даже в производстве Арбитражного суда г. Москвы уже почти год находилось дело № А40-1562/11 по иску ООО «Юрпромконсалтинг» к Правительству Москвы о расторжении Договора соинвестирования и возмещении убытков», сказано в публикации.

Третья ошибка – стоимость компании, полученная вместо вычитания долга путём прибавления аж 609 млн рублей. Это называют арифметической ошибкой в размере ущерба. Долг компании в 2 млрд рублей учтён не был, а его надо вычитать, значит, в действительности получить стоимость долей больше нуля невозможно, уверен автор.

Журналист делает вывод, согласно которому стоимость компании и любой доли в ней была отрицательной, и должна приниматься следствием и судом за ноль, а самого Черкалина нужно судить не за ущерб, который он не мог нанести, а за то, что он «обворовал государство как минимум на 12 млрд рублей», и выяснить, кто был с ним в доле и кто его прикрывал. Также автор призывает выяснить, как, по его словам, ошибочная экспертиза могла попасть в суд.