УФАС доказало правоту в деле о детсаде в Пермском районе

Арбитражный суд Пермского края подтвердил правоту Пермского УФАС России: ведомство правомерно не стало отменять торги на постройку детского сада в Пермском районе.

Арбитражный суд Пермского края подтвердил правоту Пермского УФАС России, отказав в удовлетворении иска частному лицу, пытавшемуся обжаловать решение Пермского УФАС России.

Ранее индивидуальный предприниматель обратился с жалобой в антимонопольную службу, требуя признать недействительными торги на право аренды земельного участка для постройки детского сада на 300 бюджетных мест в селе Кондратово Пермского района. При этом предприниматель не подавал заявку на участие в торгах, что не помешало ему обжаловать саму процедуру.

Рассмотрев жалобу, антимонопольная служба выявила несущественное нарушение, которое, по мнению контролирующего органа, не повлияло на результаты торгов. В частности заявитель говорил о том, что организатор торгов в извещении и проекте договора намеренно разместил несоответствующую действительности информацию о виде разрешенного использования земельного участка. Вместо "для размещения детских дошкольных учреждений" в документации было указано "для размещения детских дошкольных учреждений (строительство детского сада на 300 бюджетных мест)".

Заявитель в суде потребовал признать бездействие антимонопольного органа незаконным. Однако арбитражный суд признал позицию антимонопольной службы полностью соответствующими законодательству.

Александр Плаксин, и.о. заместителя руководителя Пермского УФАС России:

- Закон о защите конкуренции в случае удовлетворения жалобы дает антимонопольному органу право выбора: выдавать предписание, либо - нет. Специалисты антимонопольной службы оценивают насколько допущенные нарушения повлияли на итоги торгов. Торги на постройку детского сада имеют высокую социальную значимость, поэтому решение об их отмене должно быть максимально взвешенным. Учитывая все обстоятельства дела, Пермское УФАС России пришло к выводу, что участники конкретных торгов находились в равных условиях. В то же время заявитель не сумел доказать невозможности своего участия в аукционе. Поэтому антимонопольному органу не совсем понятно стремление заявителя, не имеющего интереса к указанному участку, обжаловать торги на постройку детского сада.